Savcılık sanığın beyanını hayatın olağan akışına uygun bulmadı ve müebbet istedi

Haber: Emrullah Bayrak /

Bu yazıyı okuduğunuz için teşekkür ederiz, abone olmayı unutmayın!/ Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

20 Eylül 2023 tarihinde Erzurum Yakutiye ilçesinde işlenen Anastasia Emelianova cinayetine ilişkin iddianame hazırlandı. Polis ifadesinde cinayeti kabul eden sanık Mohammad N.A., savcılık ifadesinde ise cinayeti kabul etmedi. Ama sanığın, cam parçasını maktulun sol bacağına saplayarak öldürdüğü belirlendi.

Tutuklu sanık Suriye uyruklu Mohammad N.A.’nın beyanının hayatın olağan akışına uygun olmadığını vurgulayan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık hakkında ”kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezası istedi. İlk duruşma 15 Şubat’ta görülecek.

Rusya-Ukrayna Savaşı dolayısıyla Erzurum’da yaşamaya başlayan Anastasia Emelianova, Mohammad N.A. tarafından öldürülmüştü. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı, “kasten öldürme suçundan” yürütülen soruşturmayı tamamladı. Cinayete ilişkin detaylı bilgilerin yer aldığı iddianameye göre Mohammad N.A.’nın “kadına karşı kasten öldürme suçunu” işlediği anlaşıldı.

SAĞ OMZU ANASTASIIA’NIN SAĞ OMUZ TARAFINA ÇARPMIŞ

Rusya uyruklu Anastasııa Emelıanova cinayetine ilişkin Mohammad N.A.’nın kolluk ifadesi iddianamede şöyle yer aldı:

“Olay günü Anastasııa’nın yalnız olarak evde bulunduğunu, anahtarı olduğu için anahtarla eve girdiğini, eve girdiğinde Anastasııa’nın mutfakta yemek pişirdiğini, kendisinin salonda kanepeye oturduğunu, bir süre sonra Anastasııa’nın yemek yiyip yemeyeceğini sorduğunu,

Dışarıda yemek yediğini tok olduğunu Anastasııa’ya söylediğini, bunun üzerine Anastasııa’nın sinirlenerek ‘ben senin için İstanbul’dan kalktım geldim. Sen dışarıda yemek yiyorsun, beni ihmal ediyorsun’ dediğini ve tartışmaya başladıklarını, bu sırada kanepede oturmaya devam ettiğini, Anastasııa’nın mutfaktan çıkarak salona geldiğini, kendisi ile konuştuğunu bu sırada Anastasııa’nın oturmuş olduğu kanepenin karşısında yatakta durduğunu ve kendisine bağırdığını,

Anastasııa’nın bağırmasından rahatsız olduğunu evden çıkıp gitmek istediğini, bundan dolayı da oturduğu kanepeden ayağa kalktığını, ayağa kalkarken de sağ omzunun Anastasııa’nın sağ omuz tarafına çarptığını, çarpmanın etkisi ile Anastasııa’nın dengesinin bozulduğunu, geriye doğru gitmek istediğini fakat arkasında camdan yapılı bir sehpa olduğu için sehpaya çarptı ve dengesinin daha çok bozulduğunu, bu sırada Anastasııa’nın yanından geçerek kapıya doğru yöneldiğini, kapıya yaklaştığı esnada cam kırılma sesinin geldiğini, dönüp ne olduğunu bakmadığını, Anastasııa’nın sinirlenerek camları kırdığını düşündüğünü, sehpadaki camın kırılıp Anastasııa’nın ayağının kesildiğini düşünmediğini ve görmediğini,

KALP MASAJI YAPMIŞ

Sonrasında çıkıp dışarıya gittiğini, yaklaşık 2,5 saat yürüdüğünü, tekrar eve geldiğinde Anastasııa’nın yerde yüz üstü yatar vaziyette yattığını gördüğünü, kalp masajı yaptığını akabinde binada bulunan komşulara ambulans çağırması için bağırdığını,

Dışarıda belediyenin temizlik aracını gördüğünü, ambulans çağırmak istediğini bu şahsa söylediğini, bir süre sonra ambulans ve polislerin geldiğini, olayın kaza ile gerçekleşmiş bir olay olduğunu, Anastasııa’nın düşüp yaralandığını görmediğini, eğer görmüş olsaydı kalkıp yardım edip ve yardım çağıracağını, tartışma sonucu sinirlendiği evden çıkarak yaklaşık 2 -2,5 saat yürüdüğünü, eve geri döndüğünde Anastasııa’nın düşme sonucunda yaralandığını gördüğünü beyan ettiği…

HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA UYGUN DEĞİL

Sanık Mohammad N.A., bu ifadesini Cumhuriyet Başsavcılığında kabul etmedi ve atılı suçlamayı reddetti. 13/11/2023 tarihli otopsi raporuna göre maktulün ölüm sebebi “Sol bacak üst bölgede saptanan kesici-delici nitelikteki (cam parçası) aletin büyük damar kesisine bağlı kanama ve buna bağlı mide içeriği aspirasyonuna ile gelişen mekanik asfiksi sonucu” oldu.

İddianamede, şu değerlendirme yapıldı: “Şüphelinin çelişkiler içeren savunmaları ile tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde, şüphelinin kollukta müdafi eşliğinde vermiş olduğu savunması ile Başsavcılığımızda vermiş olduğu savunması arasında açıkça çelişkilerin bulunduğu,

Şüphelinin kollukta alınan savunmasında olay günü maktul ile tartıştığı ve bu tartışma üzerine maktule omzunun çarptığı, bu çarpma neticesinde maktulun oda içerisinde bulunan cam sehpaya doğru maktulun sendelediği şeklindeki beyanı dikkate alındığında şüphelinin bu beyanının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve üzerine atılı ‘Kadına Karşı Kasten Öldürme’ suçundan kurtulmaya matuf olduğu, bu sebeple şüphelinin savunmalarına itibar edilmediği,

SOL BACAĞINA SAPLAMIŞ

21/09/2023 tarihli 274496 sicil numaralı komiserin ve 163595 sicil numaralı polis memurunun tanzim etmiş olduğu ve şüphelinin de imzalamış olduğu tutanak içeriği dikkate alındığında şüphelinin olayı açık bir şekilde ikrar ettiğinin görüldüğü ve bu hususun tutanağı tanzim eden kolluk görevlilerinin alınan tanık beyanları ile de sabit olduğunun anlaşıldığı,

Bu minvalde şüphelinin olay günü işten geldikten sonra maktulun yapmış olduğu yemeği yemeyeceğini maktule söylemesi üzerine maktul ile aralarında sözlü tartışma çıktığı, bu sözlü tartışmanın akabinde şüphelinin maktulü iteklediği ve maktulun salonda bulunan cam sehpanın üzerine doğru çarparak düştüğü,

Bu çarpma neticesinde sehpa üzerindeki cam kısmın kırılması neticesinde maktulun sol bacak kısmından yaralandığı akabinde şüphelinin kırılan cam sehpadan eline geçirmiş olduğu ve Adli Emanetin 2023/2568 sırasına kayıtlı olan cam parçası ile maktulun yaralanmış olduğu sol bacağına saplayıp maktulün ölümüne sebebiyet vererek üzerine atılı kadına karşı kasten öldürme suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.”